די להוציא שם רע לפדופיליה!
נכתב במקור על ידי בני ציפר, עבור 'הארץ' . כל הזכויות שמורות להם.
הזדעזעתי עמוקות עם כולם מהמקרה שקרה במושב בני עי"ש, שבו שני צעירים התעללו מינית בילד חסר ישע והרגו אותו על פי החשד. אבל יחד עם ההזדעזעות הכנה שלי גם התפלצתי מהמסע המתחסד בעיתונים וברדיו ובטלוויזיה נגד קהילת בני האדם הנקראים "פדופילים".
רק נאמרת המלה "פדופיל", ומיד, אוטומטית, אנשים, כמו עדר בהמות עטים על זה הקרוי פדופיל לחסלו, לאבדו, למחות את שמו מעל פני האדמה. אולי לא באופן ממשי אבל אילו יכלו, נדמה לי שהיו מוכנים לעשות זאת בו לינץ' בשמחה. כי אין דבר שאנשים, וישראלים בפרט, אוהבים יותר מאשר את הנורמליות והאחידות, ולהצביע על חריגים כעל חסרי זכות לחיות בקרבם.
מעטים האנשים המבינים שפדופיליה היא בכלל לא עבירה, ולא פשע ולא שום דבר מהסוג הזה. פדופיליה היא (וגם זה לא תמיד, כפי שאסביר להלן) פאראפיליה, כלומר סוג של הפרעה מינית, כמו פטישיזם (התגרות מינית מחפצים מסוימים) או כמו סאדיזם (התגרות מינית מצפייה בסבל של הזולת). אני רוצה לראות שמישהו יהין לקרוא בגלוי בטלוויזיה או ברדיו או בעיתון שצריך לסרס את כל אלה שנהנים לצפות בזוועות בטלוויזיה, או לכלוא את כל אלה שמפנטזים לפעמים על, נניח, תצלום של החברה שלהם.
אז ככה: כדי להסיר ספק, עלי לציין שאין לי שום נטיות פדופיליות. ואין לי שום אינטרס אישי בהגנה עליהם. אני פשוט רוצה להגן על שיירי השכל הישר שנותרו בחלל האוויר הישראלי, מכיוון שיש לי הרגשה שהשכל הישר הוא יכולת שהרבה מאוד ישראלים הולכים ומאבדים לצערי.
תומאס מאן הוא פדופיל?
השכל הישר אומר לי, שעצם התשוקה המינית של אדם לילדים קטנים או לנערים (או לילדות קטנות או לנערות) היא לא דבר רע. היא אולי גם לא דבר טוב. היא דבר שקיים, וזהו זה. היא קיימת אצל אנשים מסוימים והם לא בהכרח יילכו ויממשו אותה. דוגמה נפלאה ביותר לפדופליה היא הסיפור "מוות בוונציה" של תומס מאן. בואו נניח שתומס מאן היה ישראלי. הרי היו מיד קורעים אותו לגזרים אם הוא היה מפרסם בישראל ספר כזה, שמספר על פרופסור שמתאהב באופן חולני בנער. למזלו, הוא לא היה ישראלי, ואפילו זכה לקבל את פרס נובל.
כללית, תולדות האמנות והספרות מלאים באנשים כמו תומס מאן, יוצרים דגולים, שמימשו את הפנטסיות הפדופיליות שלהם בצורת יצירות אמנות שהציגו גופים ארוטיים של צעירים ואת התשוקה אליהם. וידוע שיש יוצרים דגולים, כמו למשל הסופר הצרפתי אנדרה ז'יד, גם הוא חתן פרס נובל, שמספר בזיכרונותיו על נסיעות לצפון אפריקה כדי לבעול נערים שחומי עור יחד עם עמיתו הסופר האנגלי אוסקר ויילד. אז מה? מישהו הלך וכלא אותו וסירס אותו? את אוסקר ויילד כלאו בגלל משהו אחר. בגלל שהומוסקסואליות היתה דבר אסור בכלל באנגליה, בלי קשר לגיל של הפרטנר המיני.
היום, להגיד שצריך לכלוא הומואים ולסרס אותם הוא רק נחלתם של אנשים ריאקציונריים כמו למשל כמה ממנהיגי ש"ס. למעשה קרה ההפך: לנאץ הומואים זה עבירה. אבל בואו נחשוב עד כמה כל הדברים הנחשבים נתעבים או לא נתעבים הם תלויי זמן, ותרבות וחברה. לידיעתכם: הומוסקסואליות הוצאה רשמית מרשימת ההפרעות המיניות רק בשנות השמונים של המאה העשרים!
גם פדופיליה היא עניין יחסי ותרבותי
כך שכאשר מתנפלים על מי שמוגדרים כפדופילים בשצף קצף, ותמיד בחדווה, כי כמו שאמרתי קודם, אין דבר שישראלים אוהבים יותר מאשר להיראות מוסריים יותר מזולתם, ולהפגין כמה הם בסדר – ובכן לפני שמתנפלים אוטומטית על פדופילים, בואו נזכור שגם הפדופיליה הממומשת הלכה למעשה, כלומר משכב עם ילדים או נערים או נערות מתחת לגיל ההסכמה, היא עניין יחסי ותרבותי, שיכול להשתנות מחברה לחברה וממדינה למדינה, וגם לפעמים באותה מדינה, על פי הנסיבות.
למשל: אני מכיר זוגות נאהבים צעירים, שבהן בן הזוג הוא נניח חייל בן עשרים ובת הזוג היא תיכוניסטית מתחת לגיל ההסכמה. האם זה שהוא מנשק אותה ואולי אפילו מקיים אתה יחסי מין, הוא סימן לכך שהוא פדופיל? וכשבתימן היו מחתנים ילדות יהודיות בנות 12 עם מבוגרים כדי שחס וחלילה לא ייחטפו על ידי מוסלמים, האם זה הופך את המבוגרים הללו לפדופילים ולאנסים של קטינות? אם כן, יש הרבה יוצאי תימן בארץ שצריכים לכסות את פניהם בבושה ולומר לעצמם שאביהם היה בעצם פדופיל ואנס נתעב.
פורנוגרפיה עיתונאית
בואו נבהיר את הדבר אחת ולתמיד: כששני האחים מהמושב בני עי"ש התעסקו עם הילד בן השבע והרגו אותו על פי החשד, העבירות שעשו אינן בכלל פדופיליה, אלא אינוס של חסר ישע ורצח או אינוס של חסר ישע והריגה. אלה העבירות ולא פדופיליה. אבל מכיוון שהעיתונות אוהבת בעצמה פורנוגרפיה, היא מערבבת את ההפרעה הנפשית (או הנטייה המינית) עם העבירה הפלילית, כי ככה זה יותר עסיסי. וכולם נכנסים ברצון למשחק המטעה – והנפשע, בעצם – הזה בלי לחשוב פעמיים.
וכך אני שומע אנשים אומרים, תוך כדי האזנה לרדיו במונית או באוטובוס: "צצצ, הפדופילים האלה. הייתי תופס אותם ומולק להם את הזין!" הם לא היו מגיבים כך אילו היו שומעים שסתם רוצח רצח סתם חסר ישע. רוצחים סתם זה אריסטוקרטיה!
בתי טלילה, שעובדת שנים בעזרה למכורים לסמים באזור התחנה המרכזית, סיפרה לי על זונה שהיא מכירה, שהחלה לעבוד בזנות בגיל עשר. זה היה כאמור בלב תל אביב, העיר העברית הראשונה. לאף אחד זה לא היה איכפת אז. אף אחד מהלקוחות שלה או מהסרסורים שלה לא נתפס ואני בטוח שאף אחד מהם לא אמר לעצמו "אני פדופיל מגעיל". היום הזונה היא כבר בוגרת, כמובן. אם אונס של קטינות היה נחשב לעבירה ראשונה במעלה באג'נדה המשטרתית כמו שמציגים זאת עכשיו, אחרי הרצח בבני עי"ש, הבחורה הזאת לא היתה מסתובבת בתחנה המרכזית של תל אביב ועוסקת בזנות מגיל עשר.
אלא מה, זו עבירה של אינוס קטינה מסוג לא מעניין. אי אפשר להפוך את זה לסיפור עיתונאי. לעומת זה, הסיפור של הרצח בבני עי"ש הוא סיפור עסיסי, שמעניק למשטרה קרדיט, אף על פי שהיא בעצם לא עשתה כלום. הדבר היחיד שהיא עשתה זה הרבה רוח, והרבה הטעיה סביב, כאמור, המהות של הפדופיליה, שלמעשה אין לה שום קשר לעובדה ששני הצעירים האלה התעללו על פי החשד בילד והרגו אותו. כי אם הפדופיליה עצמה היא עבירה, קדימה, שיאסרו על הפצת "מוות בוונציה" של תומס מאן, הספר והסרט, ו"לוליטה", הספר והסרט. ולא אלאה אתכם ביצירות מופת נוספות.
וואו
איזה גיבוב של שטויות.
איזו מחשבה מעוותת.
זה נהדר שאתה מביא את תימן כדוגמה לחברה בעלת ערכים תקינים בכל הנוגע לזכויות אדם.
זה גם נהדר שעל דרך השלילה אתה כמעט בא ואומר שאם ילדה בת עשר מכרה את גופה בתחנה המרכזית בתל אביב (שבפני עצמה מהווה דוגמה נפלאה לשמירה על זכויות אדם) – אז זה בסדר. כנראה שזו לא בעיה שיש להתריע ולצעוק על קיומה עד שתיפטר, כנראה שזה בעצם בסדר.
צורת המחשבה שלך היא על גבול החולניות. השימוש שלך בהיגיון כדי להצדיק משהו מבחיל כ"כ היא צבועה.
יש סיבה טובה שמפרידים בין משיכות מיניות שונות כמו הומוסקסואליות, פטישיזם, סאדו-מזוכיזם וכו' לפדופיליה – ילדים הם לא עצמים מיניים! הם ילדים! בשאר המקרים מדובר על תנאים אחרים לגמרי. מדובר על אנשים מבוגרים שהחוק מכיר בהם כבעלי זכות לדיעה עצמאית וברי הסכמה. ויש שיגידו שהחוק בארץ עוד מקל היות והוא עומד על גיל 18 ולא 21 כפי שמקובל בכמה מדינות מערביות אחרות. בוא תדמיין עכשיו איך אותם אנשים (שאני לאו דווקא אומר שזו אשמתם) שאתה מנסה להצדיק כל כך את תעותם מסתכלים בעיניים רעבות על הילד או הילדה בת העשר שלך. איזה מין אבא אתה אם תעביר דבר כזה לסדר היום? הילד/ה שלך ישמחו לדעת שלא גוננת עליהם, אני בטוח. הם יתלהבו פשוט כשיגדלו ותספר להם שהגנת על אלו שהפשיטו אותם בעיניהם בזמן שאתה עמדת מנגד.
היי מר שכל ישר. אתה יודע מה הבעיה שלי עם אנשים כמוך שיש להם שכל ישר? התפיסה שלהם עקומה. הם כל כך אוהבים את עצמם ואת השכל הישר שלהם שהם אוטומטית מסיקים שכל העולם צריך להסתובב סביב השכל הישר שלהם ויוצרים עולם דמיוני בו כולם מקשיבים לדברים שלהם נוהגים לפיהם והופכים את העולם לטוב יותר. הם כותבים כתבות כמו אלה ומתבלים אותם בשמות וציטטאות של פילוסופים וסופרים כדי להישמע מבריקים כמו נועם חומסקי אליל השכל הישר…אתה באמת חושב שחשפת פה משהו שאנשים עם שכל ישר לא יודעים?… כפי שאמרת לרוב המדינה אין שכל – תגיד להם שחשיבה פדופילית זה בסה"כ סטייה והם יקומו ויאנסו,
ויחליפו תמונות של ילדים כמו ילד בן 8 שמחליף קלפים של כדורגל! אני שמח שיש הרתעה מפדופיליה ושידברו על סירוס ועל עונש מוות בכיף שיפחידו כמה שיותר. ילדה אחת שנאנסה בגיל 10 והחיים שלה הרוסים! אתה מבין איזה נזק פסיכולוגי נגרם לילד שעבר התעללות מינית?! אתה מבין שהכתבה שלך מעודדת גם אם זה רק ב10% אינוס קטינים? יש לך שכל ישר, אתה צריך להבין. צא מהבועה שלך ובמקום לדבר עם זונות מבוגרות (שאין לי מושג אית הגעת אל אחת כזאת) דבר עם עובדים סוציאלים שיסבירו לך באיזה עולם אתה חי.
פדופילייה זה סטייה, כן. אבל צריך להתנהג אליה כעבירה על החוק כי מימוש של פדופילייה לוקח חיים של ילד. זה שווה לרצח לא פחות. ותבין את זה רק כאשר תצא מהקונכייה הכביכול אנטיליגנטית שלך.
מאחל שיסרסו אותך מן העט או המקלדת שלך כי פשוט בושה שנותנים לאנשים כמוך להביע דעה בעיתון מוביל בארץ
זה פשוט מעוות לחשוב שפדופיליה זה בסדר!
פֶּדוֹפִילְיָה, בהגדרתה מוגדרת כהפרעה נפשית,אדם בעל משיכה -מינית- לילדים הוא פדופיל … איפה זה נשמע לך בסדר?
בן אדם בגיר שמנצל מינית ילד בן 10 הוא חלאה מהזן הגרוע ביותר , לא רק שהוא ניצל תמימות של ילד/ה שלא יודעים כלום מהחיים ולא יודעים להבדיל בין רע וטוב ,הוא גם עשה טראומה קשה ביותר.
בקיצור אי אפשר להצדיק פדופיליה וטוב מאוד שישראל היא מדינה מתוקנת בעלת חוקים ברורים בנושא!
אניה – את יודעת מה בעבר נחשב "מחלת נפש"? ומה לגבי טרנסקסואלים, שעד היום מופיעים ב- DSM כמחלת נפש? (לא שאני משווה טרנסג'נדרים לפדופילים, אבל הטיעון הזה, שיוצא מנקודת ההנחה שהפסיכיאטריה היא ריבונו של עולם, לוקה בכשל לוגי חמור).
"בן אדם בגיר שמנצל מינית ילד בן 10 הוא חלאה מהזן הגרוע ביותר , לא רק שהוא ניצל תמימות של ילד/ה שלא יודעים כלום מהחיים ולא יודעים להבדיל בין רע וטוב ,הוא גם עשה טראומה קשה ביותר." – מסכים לחלוטין.
"בקיצור אי אפשר להצדיק פדופיליה" – לא יודע מה זה "להצדיק פדופיליה" יותר מאשר "להצדיק את הירח שסובב את הארץ". פדופיליה היא נטיה מינית, היא לא זקוקה ל"הצדקה" – היא פשוט שם.
"וטוב מאוד שישראל היא מדינה מתוקנת בעלת חוקים ברורים בנושא!" – טוב מאוד שחוקי ישראל (כמעט) לא אוסרים על מחשבות – לפחות בינתיים.
שלום לכולם.
הערב ראיתי את הסרט החדש והמעולה "אֵמוּן" (TRUST) – מומלץ ביותר, והוא זה שהביא אותי להיכנס לאתר הזה.
התגובות של כולם מאוד מעניינות ויש לי מספר מחשבות בעניין:
1. פדופיליה היא נטייה מינית, ממש כמו הומוסקסואליות או הטרוסקסואליות. הפדופיל אינו בוחר בנטייה זו, אבל בשונה משתי הנטיות הנ"ל, מושאי האהבה הם באמת ילד או ילדה שהינם תמימים, לא מכירים את העולם, לא מודעים למניפולטיביות שמבוגרים יכולים להפעיל כדי להשיג את מטרתם, מועדים לפתח תלות בפדופיל, וכמובן שאין לשכוח שהאקט המיני – אם מתבצע – אינו בידיעת ההורים (שכמובן יתנגדו לו). אני מאמין בלב שלם שיחסי מין בין ילד/ה לבין פדופיל משאירים צלקת עמוקה בנפשם.
תמיד אמרתי מה שנכתב במאמר: "צצצ, הפדופילים האלה. הייתי תופס אותם ומולק להם את הזין!". ואני חושב שזה מה שבאמת אעשה אם אגלה שמישהו עשה מעשה כזה לבני או לבתי.
ולעניין קצת אחר:
שמחתי לקרוא את מה שנכתב באתר על המטרות שלו – שהוא מהווה פורום לפדופילים לשפוך את לבם, להבין שהם לא מפלצות, ואולי כך למנוע התפרצות של רגשותיהם שתתבטא כביצוע מעשה עם ילד.
ועכשיו למחשבות אופרטיביות: איך נמנע יחסי מין בין פדופילים לילדינו? זו בעצם השאלה הפרקטית.
בישראל אין חוק נגד משיכה לילדים, ולא צריך (ולא יכול) גם להיות. המשטרה מנסה לעלות על ציידי ילדים באינטרנט, אבל ידה קצרה מלתפוס את כולם.
אז לא נותר לנו, בעידן בעייתי זה שבו אנחנו חיים, אלא להיות עם האצבע על הדופק של ילדינו – להיות מעורים בחייהם, לטפח קשרי אמון ופתיחות בינינו ו… היות שאף פעם ילדים לא מספרים הכל להוריהם, במיוחד לא את הפרטים הבעייתיים – אפשר כמובן לפנות לאמצעים טכנולוגיים מודרניים, כמו מצלמות קטנטנות נסתרות, מכשירי ג'י-פי-אס זעירים שטמונים בתיקם, או שומר ראש אישי עבורם (: וגם כל אלה עשויים לא לעזור בכלל.
המצב לא מעודד.
טוב אז ככה – אני רואה בפדופיליה תופעה נורמלית לחלוטין. אם עד תחילת המאה ה-20 היה מקובל בכל העולם לחתן בנות אפילו בגילאי 12-13. על פי היהדות מותר לחתן נערה מגיל 12, זו הייתה תופעה מקובלת לחלוטין. למה עכשיו נגדיר אותה כלא שפויה? כשמגיע גיל ההתבגרות לרוב בגילאי 12-13 הנערים והנערות מתחילים להתעניין במין באופן טבעי, אני אשאל אותכם דבר כזה – מה זה משנה אם הילדה שלכם תשכב בגיל 15 עם ילד מהכיתה או עם מבוגר שכבר ראה עולם והוא יותר אחראי. למה כשבן 15 שוכב עם בת 15 זה בסדר אבל אם בן 30 שוכב עם בת 14 זה לא טוב? למה במקרה הראשון היא תהיה בסדר ואילו בשני זה ישאיר לה צלקת לכל החיים? יש לי ידידה טובה שבגיל 15 היה לה חבר בן 30 והקשר מאוד טרם לה וביגר אותה והיא שמחה שהיה לה קשר כזה, מה רע בזה? אני חושב שקשר על ילדים או ילדות לפני גיל 13-14 הוא מאוד לא טוב וצריך להיות לא חוקי ולהוקיע אותו – כי עד אז הנערים או הנערות לא מתפתחים מינית מבחינה פיזית, וכמובן שגם אחרי הגיל הזה אני לא חושב שזה טוב ובריא נפשית לנערה אבל יש מקרים שכן – זה תלוי בנערה או בנער- יש מקרים שנערות/ים מפותחות רגשית יותר ממבוגרים וזה הכל לא ניתן להכללה. אני אישית לא פדופיל – אבל לא רואה שקשר בין מבוגר לנער/ה בהכרח יהיה לא טוב לנער/ה.
זו דעתי.
מה דעתכם?
נ.ב
כמובן שאני מדבר לא על קשר של ניצול או למשהו שדומה לו.
התכוונתי שעד גיל 13-14 הנער/ה לא מפותחים מינית מבחינה פיזית ונפשית – ללא בגרות מינית פיזית גם לא יכולה להיות בגרות מינית נפשית שהרי התחום הנפשי קשור מאוד לתחום הפיזי ולכן לפי דעתי אסור שיהיה קשר מיני לפני הגיל הזה.
אליקו היקר,
יש הבדל גדול בין ילדה שתבצע מעשה עם חבר בן גילה, לבין אדם בן שלושים. ולא כאן המקום והזמן להרחיב בזה, הדבר מעוגן בתהליכים פסיכולוגיים מסובכים.
בכל אופן, בררתי במקרה מה מותר ומה אסור על פי היהדות, ומספר רבנים שוים ששאלתי השיבו לי כולם את אותן התשובות.
יחסי הומוסקסואליות בין דברים אסורים בכל מקרה בעולם, ובלשון התורה "ואת זכר לא תשכבו משכבי אישה תועבה היא" ובמקרים מסוימים כשהיתה עדות מפורשת על מעשיהם הם מתחייבים בעונש מוות, לא פחות. אמנם כיום אין סנהדרין ואין מי שיאכוף את הענישה הזו. (ואגב, סירוס על פי התורה זה מעשה חמור מאוד, אפילו בבעלי חיים, ולכן לידיעת הכתב האינטלקטואל מהעיתון לאנשים חושבים – אין מצב שש"ס ידרשו סירוס, ובכלל זה גם לא כליאה).
לגבי יחס לקטינות, הגיל שבו ניתן לישא אישה בהסכמתה הוא מגיל 12 שנים. אבל פעם האנשים היו כולם חזקים ובוגרים יותר (כך כדוגמא את רבקה בספרברשית שמלאה לכל הגמלים של אליעזר מם לשתות ומדובר בכמה קוב, וסביר להניח שנערה בת 12 בת ימינו אינה מסוגלת לכך. כך שגם הנישואים הרצוי מטבע הדברים נדחה לגיל מאוחר יותר.
דעת גדולי הרבנים בדור היא שהגיל המתאים לנישואין הוא גיל 20 (ואצל החרדים עד אז לא עושים סקס! לא האמנתי לזה עד שהוכיחו ושיכנעו אותי!).
ובכל אופן אין להינשא לפני המלאת 18 שנים.